Monday, 6 August 2012

អប់រំគួរតែក្លាយជាវិស័យគំរូ!

ដោយ គី សុខលីម
នៅ​ពេល​ដែល​ការ​ប្រឡង​បាក់​ឌុប​ចូល​មក​ដល់​ម្តង​ៗ ក្រុម​អ្នក​រិះគន់​និង​មន្រ្តី​​រដ្ឋាភិបាល​តែងតែ​ខ្វែងគំនិតគ្នា​អំពី​​ អំពើ​​ពុករលួយ​ដែល​អាច​កើត​មាន​ឡើងនៅ​ក្នុង​ពេល​ប្រឡង។ ប៉ុន្តែ​ទោះបី​ជា​ការពិត​យ៉ាងណា​នោះ​វិស័យ​អប់រំ​គួរ​តែ​ក្លាយ​ជា​វិស័យ​ គំរូ​មួយ​សម្រាប់​សង្គម​ខ្មែរ។​គំរូ​​ទាំង​សកម្មភាព​គំរូ​ទាំង​ សតិសម្បជញ្ជៈ។

 អស់រយៈ​ពេល​ជា​ច្រើន​ឆ្នាំ​មក​ហើយ​ដែល​មតិសាធារណៈ​ទូទៅ​ ក្រុម​អង្គការ​សង្គម​ស៊ីវិល អ្នក​នយោបាយ​បាន​ជជែក​គ្នា​ជុំវិញ​ភាព​មិន​ប្រក្រតី​ដែល​អាច​កើត​មាន​ឡើង​នៅ ​ពេល​ប្រឡង​ម្តងៗ​ជា​ពិសេស​នៅ​ពេល​ប្រឡង​បាក់​ឌុប។

មតិសាធារណ​ជន​និង​ក្រុម​អ្នក​រិះគន់​បាន​ចោទ​ប្រកាន់​ជា​រៀងរាល់​ឆ្នាំ​ថា អាច​មាន​អំពើ​ពុករលួយ​កើត​ឡើង​នៅ​រាល់​ការ​ប្រឡង​ម្តង​ៗ។ អំពើ​ពុក​រលួយ​ដែល​អ្នករិះគន់​បរិហារ​នោះ​មាន​ចាប់​តាំង​ពី​ការ​បែង​ចែក​ បុស្តិ៍​អោយ​គ្រូ​មេ​ប្រយោគ​ជាដើម។ មេ​ប្រយោគ​ដែល​ចង់​កាន់​សាលា​នៅ​ក្បែរ​ទី​ប្រជុំ​ជន​ត្រូវ​បង់​ថវិកា​ខ្លះ។ សូម​បញ្ជាក់​ថា មូលហេតុ​ដែល​មេប្រយោគ​ដណ្តើម​គ្នា​ចង់​កាន់​សាលា​ដែល​មាន​ទីតាំង​នៅ​ក្បែរ​ ទី​ប្រជុំ​ជន​ពីព្រោះ​ពួកគេ​រំពឹង​ថា អាច​រក​ប្រាក់​ចំណូល​បាន​មក​វិញ​ខ្លះ​នៅពេល​ប្រឡង។

ក្រៅពី​​​ភាព​មិន​ប្រក្រតី​ទាក់ទង​ទៅនឹង​ការ​បែងចែក​សាលា សម័យ​ប្រឡង​បាក់​ឌុប​ម្តង​ៗ​ត្រូវ​បាន​គេ​រិះគន់​ថា​ អាច​មាន​​ការ​សូក​ប៉ាន់​នៅ​ក្នុង​ពេល​ប្រឡង​ជាដើម។ ពេលខ្លះ សិស្ស​អាច​នាំគ្នា​ប្រមូល​លុយ​​អោយ​គ្រូ​ដើម្បី​អាច​ចម្លង​គ្នា​ទៅវិញ​ទៅ​មក ​បាន​ឬ​លួច​មើល​វិញ្ញាសារ​ព្រាង​បាន។ នៅ​ថ្ងៃ​ចន្ទ​នេះ លោក រ៉ុង ឈុន ប្រធាន​សមាគម​គ្រូបង្រៀន​កម្ពុជា​ឯករាជ្យ​នៅតែ​អះអាង​ថា មាន​ភាព​មិន​ប្រក្រីតី​កើត​ឡើង​ដដែល។

ឆ្លើយតប​ទៅនឹង​រាល់​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ខាង​លើ​នេះ មន្រ្តី​ក្រសួង​អប់រំ​តែងតែ​បដិសេធ​ដាច់​អហង្ការ​ដោយ​ការពារ​ថា គ្មាន​ឡើយ​ការ​សូកប៉ាន់​នៅ​ពេល​ប្រឡង។ ការ​រៀបចំ​ការ​ប្រឡង​ពី​មួយ​ឆ្នាំ​ទៅ​មួយ​ឆ្នាំ​រឹតតែ​ប្រសើ​ជាង​មុន ​ពោល​គឺ​ភាព​រញ៉េរ​ញ៉ៃ ភាព​មិន​ប្រក្រតី​ទាំងឡាយ​ដែល​ធ្លាប់​មាន​នាពេល​កន្លងមក​ត្រូវ​បាន​កាត់​ បន្ថយ​ជា​បណ្តើរ​ៗ​។

ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ដើម្បី​បំបាត់​នូវ​រាល់​ការ​ជះ​ទឹក​ដាក់​គ្នា​ជុំវិញ​ភាព​មិន​ប្រក្រតី​នៅ​ ពេល​ប្រឡង​នោះ ក្រុម​យុវជន​ស្រាវជ្រាវ​មួយ​ក្រុម​គ្រោង​នឹង​សម្ភាសន៍​ជា​មួយ​សិស្ស​៤០០​ នាក់​ក្រោយ​ពេល​ប្រឡង​ចប់​ដើម្បី​ចង់​ដឹង​ថា សម័យ​ប្រឡង​ឆ្នាំ​២០១២​នេះ​មាន​អំពើ​ពុក​រលួយ​ដូច​អ្វី​ដែល​ធ្លាប់​បាន​ចោទ​ ប្រកាន់​ដែរ​ឬ​ទេ? និយាយ​បែប​ផ្សេង​មាន​ន័យ​ថា ការ​ស្ទង់​មតិ​ខាង​លើ​នេះ​អាច​ជាមធ្យោបាយ​មួយ​ក្នុង​ការ​បញ្ចប់​នូវ​មន្ទិល​ សង្ស័យ​នៅ​ក្នុង​សម័យ​ប្រឡង។

ប្រសិន​បើ​គ្មាន​ការ​អង្កេត​ឬ​ការ​ស្ទង់មតិ​អោយ​បាន​ច្បាស់​លាស់​ទេ​នោះ តម្លាភាព​ក្នុង​សម័យ​ប្រឡង​វា​នៅ​តែ​ជា​តម្លាភាព​នៅ​ក្នុង​ភាព​ងងឹត។ ហើយ​សូម​កុំ​ភ្លេច​ថា តម្លាភាព​នៅ​ក្នុង​ភាព​ងងឹត​គឺ​ជា​តម្លាភាព​ដែល​នៅ​តែ​ដិតដាន​ដោយ​ក្តី​ មន្ទិល​សង្ស័យ។ ដូច្នេះ មាន​តែ​ការ​ស្ទង់​មតិ​ឯករាជ្យ​ទេ​ដែល​អាច​បញ្ចប់​ភាព​ចម្រូង​ចម្រាស់​ក្នុង​ វិស័យ​អប់រំ​បាន។

អ្នកវិភាគ​សង្គម​សេដ្ឋកិច្ច​ខ្លះ​ដែល​បាន​តាម​ដាន​សម័យ​ប្រឡង​បាក់ឌុប​អស់​ រយៈពេល​ជា​ច្រើន​ឆ្នាំ​មក​ហើយ​នោះ បាន​អត្ថាធិប្បាយ​ថា នេះ​គឺ​ជា​ពេល​វេលា​ដែល​ក្រសួង​អប់រំ​ត្រូវ​បញ្ចប់​នូវ​ភាព​ចម្រូង​ចម្រាស់​ ក្នុង​សម័យ​ប្រឡង​បាក់​ឌុប​នេះ​ហើយ។ ​បើមិន​ដូច្នេះ​ទេ រូបភាព​នៃ​វិស័យ​អប់រំ​ខ្មែរ​នៅ​តែ​ប្រឡាក់​ដិតដាម​ស្នាម​ខ្មៅ​ដដែល។ ហើយ​នេះ​ ពេល​ខ្លះ ​វា​ខុស​ពីការ​ពិត​ដែល​បាន​និង​កំពុង​កើត​មាន​ឡើង​នៅក្នុង​វិស័យ​អប់រំ។ ការពិត​អាច​ថា គ្មាន​ទាល់​តែ​សោះ​អំពើ​ផ្តេសផ្តាស​នៅក្នុង​វិស័យ​អប់រំ​និយាយ​ជារួម​និង​ និយាយ​ដោយ​ឡែក​ នៅពេល​ប្រឡង​បាក់ឌុប​នេះ​តែ​ម្តង។

ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​អាច​ធ្វើ​អោយ​គេ​ជឿជាក់​ថា សម័យ​ប្រឡង​នេះ​ឬ​សម័យ​ប្រឡង​នោះ​មាន​សុក្រិត្យភាព​១០០​%​ អ្នក​ពាក់ព័ន្ធ​ទាំងឡាយ​គួរ​បង្ហាញ​អ្វី​ដែល​ជា​មន្ទិល​សង្ស័យ​ទៅកាន់​ សាធារណជន អាច​តាម​រយៈ ការ​ស្ទង់​មតិ​ក្តី ឬ​តាម​រយៈការ​ផ្តល់​ព័ត៌មាន​ដល់​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ក្តី។ ប្រសិន​បើ​អ្នក​ពាក់ព័ន្ធ ហ៊ាន​បង្ហាញ​តម្លាភាព​យ៉ាង​ដូច្នេះ ពេលនោះ ក្រុម​អ្នក​រិះគន់​ដែល​ធ្លាប់​តែ​ទាញ​ប្រយោជន៍​នយោបាយ​ពី​សម័យ​ប្រឡង​នោះ​ នឹង​លែង​មាន​ប្រសិទ្ធិភាព​តទៅ​ទៀត។

អ្នក​តាមដាន​សភាពការណ៍​សង្គម​សេដ្ឋកិច្ច​ដដែល​បាន​អត្ថាធិប្បាយ​បន្ត​ទៀត​ថា វិស័យ​អប់រំ ទោះ​បីថា​ល្អ​ឥតខ្ចោះ​ហើយ​ក្តី​ឬ​ក៏​ធ្លាប់​មាន​បញ្ហា​ខ្លះ​ក៏​ដោយ​ក្តី វា​គួរ​តែ​ក្លាយ​ទៅ​ជា​វិស័យគំរូ​មួយ​ចាប់​ពី​ពេល​នេះ​ត​ទៅ គំរូ​ទាំង​សកម្មភាព​ គំរូ​ទាំង​សតិ​សម្បជញ្ជៈ​សម្រាប់​សង្គម​ជាតិ​ទាំង​មូល៕

និស្សិត​ខ្មែរ​និយាយ​ពី​ការ​ដោះស្រាយ​ជម្លោះ​ដី​នៅ​អាល្លឺម៉ង់

2012-08-06
និស្សិត​ខ្មែរ​ម្នាក់​សិក្សា​មុខ​វិជ្ជា​ចាត់ចែង និង​សិទ្ធិ​កាន់កាប់​ដីធ្លី​នៅ​ប្រទេស​អាល្លឺម៉ង់ បាន​ពន្យល់​បង្ហាញ​ពី​យន្តការ​ដោះស្រាយ​វិវាទ​ដីធ្លី​នៅ​ប្រទេស​អភិវឌ្ឍន៍ ដូចជា​នៅ​អាល្លឺម៉ង់ ដោយ​ប្រៀបធៀប​របៀប​ដោះស្រាយ​នៅ​ប្រទេស​កម្ពុជា ក្រោយ​ពេល​សង្គ្រាម​ដូច​គ្នា។

និស្សិត វុធ សូវៀត កំពុង​សិក្សា​មុខវិជ្ជា​នៃ​ការ​ចាត់ចែង​ដីធ្លី និង​សិទ្ធិ​កាន់កាប់​ដីធ្លី​នៅ​ឯ​សកលវិទ្យាល័យ ម៉ូនីក (Munich) នៃ​ប្រទេស​អាល្លឺម៉ង់ បាន​រៀបរាប់​ថា ប្រទេស​ដែល​មាន​ការ​អភិវឌ្ឍ​ផ្ដោត​ការ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​លើ​ពលរដ្ឋ​ដែល​រស់ ​នៅ​ក្នុង​បន្ទាត់​ក្រីក្រ​ជាង​គេ គឺ​មាន​ន័យ​ថា ចាប់​ផ្ដើម​ពី​ថ្នាក់​ក្រោម​ឡើង​ទៅ​លើ។

លោក​បញ្ជាក់​ថា ការ​ចូល​រួម​មតិ​ពី​ពលរដ្ឋ​ក្រីក្រ​ជា​កត្តា​នាំ​ឲ្យ​ប្រទេស​រីក​ចំរើន៖ «ការ ​ចូល​រួម​របស់​ប្រជាពលរដ្ឋ​សំខាន់​ណាស់។ ទោះ​បី​ជា​យើង​គិត​ថា គាត់​អត់​បាន​រៀន​សូត្រ​ខ្ពង់ខ្ពស់ ប៉ុន្តែ​បើ​និយាយ​ពី​ស្ថានភាព​នៅ​ក្នុង​ភូមិ​គាត់ បាន​ន័យ​ថា គាត់​ជា​បណ្ឌិត​នៅ​ក្នុង​ភូមិ​ឃុំ​ហ្នឹង។ នៅ​បណ្ដា​ប្រទេស​ជឿន​លឿន​ដូច​ប្រទេស​អាល្លឺម៉ង់ ប្រជាពលរដ្ឋ​គេ​រួម​គ្នា​ណាស់»

លោក​ថា នៅ​ពេល​មាន​ទំនាស់​ដីធ្លី​កើត​ឡើង ប្រទេស​អាល្លឺម៉ង់ គេ​ផ្ដោត​យក​ដំណោះស្រាយ​តាម​ផ្លូវ​ច្បាប់​មក​អនុវត្ត។ នេះ​ជា​កត្តា​ដែល​នាំ​ឲ្យ​ប្រទេស​នេះ​ជឿនលឿន​ទៅ​បាន​ក្រោយ​ពេល​សង្គ្រាម។ លោក​បញ្ជាក់​ថា អាល្លឺម៉ង់​ក្រោយ​ពី​បញ្ចប់​សង្គ្រាម​លោក​លើក​ទី​២ មាន​ការ​ជួប​ប្រទះ​បញ្ហា​ជម្លោះ​ដីធ្លី​ជា​ច្រើន​ណាស់។

ការ​កសាង​ប្រទេស​ឡើង​វិញ ក្រោយ​ការ​ខ្ទេចខ្ទាំ​ធ្ងន់ធ្ងរ​ដោយសារ​សង្គ្រាម អាល្លឺម៉ង់​បាន​អភិវឌ្ឍ​ផ្លូវ​ថ្នល់ និង​សំណង់​អគារ​ផ្សេងៗ​ក្នុង​ប្រទេស​របស់​ខ្លួន​យ៉ាង​សកម្ម។ ការ​កសាង​ឡើង​វិញ​ទាំង​នោះ បាន​ប៉ះពាល់​ដល់​ដី​លំនៅឋាន​របស់​ប្រជាពលរដ្ឋ។ ប៉ុន្តែ​គេ​ប្រើ​ដំណោះស្រាយ​មាន​តម្លាភាព ដោយ​ឲ្យ​ភាគី​ទាំង​ពីរ​ទទួល​បាន​សិទ្ធិ និង​ផល​ប្រយោជន៍​ស្មើ​គ្នា​ពី​ការ​ស្ថាបនា​នោះ។

លោក​មាន​ប្រសាសន៍​ថា សេចក្ដី​សម្រេច​ទាំង​ឡាយ​របស់​រដ្ឋាភិបាល​អាល្លឺម៉ង់ គឺ​តែង​មាន​ការ​ចូល​រួម​មតិ​ពី​មហាជន។ វិធីសាស្ត្រ​ក្នុង​សេចក្ដី​សម្រេច​នោះ គឺ​ផ្ដើម​ចេញ​ពី​ថ្នាក់​ក្រោម​ឡើង​ទៅ​ថ្នាក់​លើ​វិញ៖ «គេ​ចង់​ធ្វើ​ផ្លូវ​មួយ​ខ្សែ​ឆ្លង​កាត់​នៅ​ភូមិ​ហ្នឹង អ៊ីចឹង​មេ​ភូមិ​របស់​គេ គេ​ចាប់​ផ្ដើម​ប្រជុំ​ជាមួយ​មេ​ភូមិ​ថា ខាង​លើ​មាន​គំរោង​នឹង​សាងសង់​ដី​មួយ​ខ្សែ ដូច​ថា ឆ្លង​កាត់​ភូមិ​យើង​អ៊ីចឹង អ៊ីចឹង​គេ​ឲ្យ​ប្រជាជន​ចូល​រួម​ហ្នឹង​ថា តើ​ចង់​បាន​ផ្លូវ​ហ្នឹង​កាត់​ភូមិ​របស់​គេ​មែន ឬ​ក៏​ចង់​ទុក​ជា​របៀប​ធម្មជាតិ​ហ្នឹង​ពី​ដើម?ដូច​នេះ​គេ​ពិភាក្សា​គ្នា បើ​គេ​អត់​ចង់​បាន​ផ្លូវ​ហ្នឹង​ទេ អ៊ីចឹង​គេ​ពន្យារ​រហូត​អត់​អាច​ទៅ​មុខ​បាន​ទេ លុះ​ត្រា​តែ​មាន​ការ​ព្រមព្រៀង​ពី​ថ្នាក់​ក្រោម​កាត់​កន្លែង​ណា​ធ្វើ​ទៅ​ឲ្យ ​មាន​ការ​ព្រមព្រៀង​រហូត»

លោក​បន្ត​ថា ប្រទេស​អាល្លឺម៉ង់ ពេល​នោះ គេ​មាន​ច្បាប់​អស្សាមិក​ដូច​ប្រទេស​កម្ពុជា បច្ចុប្បន្ន​ដែរ។ ច្បាប់​អស្សាមិក​មាន​ន័យ​ថា រដ្ឋ​មាន​សិទ្ធិ​ទិញ​អ្វី​មួយ​មុន​អ្នក​ដទៃ​សម្រាប់​អភិវឌ្ឍន៍ ប្រសិន​បើ​ការ​អភិវឌ្ឍ​នោះ​ផ្ដល់​ប្រយោជន៍​ជា​សាធារណៈ ហើយ​សំណង​នឹង​ទូទាត់​តាម​តម្លៃ​ទីផ្សារ​ដែល​ភាគី​ម្ខាង​ទៀត​ខាត​បង់។

លោក​បន្ត​ថា ទោះ​បី​ជា​យ៉ាង​ណា​ក៏ដោយ ការ​ផ្ដល់​សំណង​ទូទាត់​គឺ​ជា​ចំណែក​មួយ​របស់​ក្រុមហ៊ុន រួម​ជាមួយ​នឹង​រដ្ឋាភិបាល៖ «បើ​សិន​ជា​គេ​ធ្វើ​ទៅ​ប៉ះពាល់​ដី​ហ្នឹង បាន​ន័យ​ថា​ដី​ហ្នឹង​គេ​ផ្ដល់​សំណង​ជា​ពីរ ប៉ុន្តែ​គេ​ចង់​បាន​ថវិកា​ជំនួស​ដី ឬ​ក៏​គាត់​ចង់​បាន​ដី​កន្លែង​ថ្មី​ជំនួស​ដី​ចាស់​ហ្នឹង? បើ​គាត់​ចង់​បាន​លុយ​ជំនួស​ដី​ហ្នឹង គេ​សុខ​ចិត្ត​ឲ្យ​ដី​ហ្នឹង​ក្នុង​តម្លៃ​ទីផ្សារ។ ...​គេ​បំពេញ​ឲ្យ​យើង​មិន​ឲ្យ​ខក​ចិត្ត​ទេ អា​ហ្នឹង​ច្បាប់​គេ​ហ្នឹង។ ឧទាហរណ៍​នៅ​ប្រទេស​ខ្មែរ យើង​ចង់​សង់​ថ្នល់​មួយ បើ​ទោះ​បី​ជំនួយ​ពី​បរទេស​មែន ប៉ុន្តែ​រដ្ឋាភិបាល​ហ្នឹង​គាត់​បាន​ចូល​រួម​ធ្វើ​បដិភាគ​ក្នុង​ថវិកា​សរុប​ នៃ​ការ​កសាង​ផ្លូវ​ហ្នឹង ភាគ​ច្រើន​ថវិកា​របស់​រដ្ឋ​ហ្នឹង គឺ​យើង​យក​មក​ដោះស្រាយ​ផល​ប៉ះពាល់»

និស្សិត វុធ សូវៀត បញ្ជាក់​បន្ថែម​ថា លោក​ក៏​បាន​នាំ​យក​ឧទាហរណ៍​ទាក់ទង​នឹង​វិវាទ​ដីធ្លី​នៅ​កម្ពុជា មក​ពិភាក្សា​ជាមួយ​គ្រូ និង​ក្រុម​និស្សិត​ពី​ប្រទេស​ជា​ច្រើន​ដែរ។ លោក​ថា ភាព​ជោគជ័យ ឬ​បរាជ័យ​វា​អាស្រ័យ​លើ​ឆន្ទៈ​របស់​រដ្ឋាភិបាល៖ «អ្វី​ដែល​សំខាន់ គឺ​ការ​តាំង​ចិត្ត​របស់​រដ្ឋាភិបាល​ក្នុង​ការ​ដោះស្រាយ​ជម្លោះ។ សំខាន់​ណាស់ ប្រសិន​បើ​ជម្លោះ​មួយ​រដ្ឋាភិបាល​អត់​ឆន្ទៈ​ក្នុង​ការ​ដោះស្រាយ មិន​អាច​ទៅ​មុខ​បាន​ទេ។ មួយ​ទៀត អភិបាលកិច្ច​ដែល​ជា​គោលការណ៍ គេ​ឲ្យ​ឱសានវាទ​ហ្នឹង។ រដ្ឋ​គេ គេ​មាន​ការ​ដោះស្រាយ មាន​ការ​ចូល​រួម​ពី​ភាគី​ទាំង​អស់»

បញ្ហា​វិវាទ​ដីធ្លី​ជា​បញ្ហា​ចម្រូងចម្រាស​មួយ​កើត​មាន​ជា​បន្ត​បន្ទាប់​ នៅ​ក្នុង​សង្គម​កម្ពុជា​បច្ចុប្បន្ន។ បញ្ហា​នេះ​នាំ​ដល់​ការ​បណ្ដេញ​ពី​ពលរដ្ឋ​ចេញ​ពី​លំនៅឋាន ការ​ប្រើ​អំពើ​ហិង្សា​ដល់​អ្នក​ស្រុក​ស្លូតត្រង់ ចាប់​ពលរដ្ឋ​ដាក់​ពន្ធនាគារ​ជា​ដើម ហើយ​មន្ត្រី​សិទ្ធិ​មនុស្ស បាន​បញ្ជាក់​ថា ជម្លោះ​ដីធ្លី​នេះ​មក​ពី​ការ​ធ្វេសប្រហែស​របស់​រដ្ឋាភិបាល ក្នុង​ការ​ធ្វើ​សម្បទាន​ដី​សេដ្ឋកិចុ្ច ឬ​វិនិយោគ​ឲ្យ​ក្រុមហ៊ុន​ដែល​មិន​បាន​សិក្សា​អំពី​ផល​ប៉ះពាល់​ឲ្យ​បាន​ ច្បាស់​លាស់​ និង​គ្មាន​ការ​ផ្ដល់​សំណង​ត្រឹមត្រូវ។
ទោះ​បី​យ៉ាង​ណា​ក៏ដោយ នៅ​ក្នុង​របាយការណ៍​របស់​តំណាង​ពិសេស​នៃ​អង្គការ​សហ​ប្រជាជាតិ​ទទួល​បន្ទុក​ ផ្នែក​សិទ្ធិ​មនុស្ស​នៅ​កម្ពុជា លោក សុរិយា ស៊ូប៊ែឌី (Surya Subedi) ក៏​បាន​បង្ហាញ​ថា ជម្លោះ​ដីធ្លី និង​ការ​បណ្ដេញ​អ្នក​ភូមិ​ដោយ​សារ​តែ​វិវាទ​ដីធ្លី​នៅ​កម្ពុជា ជា​បញ្ហា​នាំ​មុខ​គេ។ លោក​អំពាវនាវ​ឲ្យ​រដ្ឋាភិបាល​បង្កើន​ការ​ដោះ​ស្រាយ​ដោយ​ចំហ និង​ស្មើ​ភាព​គ្នា ដើម្បី​ឲ្យ​មាន​ភាព​យុត្តិធម៌​ដល់​ម្ចាស់​ដី​ និង​បាន​ទទូច​ឲ្យ​មាន​ការ​ពង្រឹង​នូវ​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​ភូមិបាល​កម្ពុជា​ ឆ្នាំ​២០០១។
ចំណែក​និស្សិត វុធ សូវៀត ដែល​កំពុង​សិក្សា​មុខ​វិជ្ជា​នៃ​ការ​ចាត់ចែង​ដីធ្លី និង​សិទ្ធិ​កាន់កាប់​ដីធ្លី​នៅ​ឯ​សកលវិទ្យាល័យ ម៉ូនីក នៃ​ប្រទេស​អាល្លឺម៉ង់ បាន​តាំង​ចិត្ត​ថា ទៅ​អនាគត​លោក​នឹង​យក​ចំណេះ​ពី​ការ​សិក្សា​នេះ​ទៅ​ជួយ​ដល់​ប្រទេស​កម្ពុជា។ លោក​ចង់​ធ្វើ​ជា​គ្រូ​បង្រៀន​មហាវិទ្យាល័យ​មួយ និង​បំរើ​ការ​ជា​មន្ត្រី​ក្នុង​រដ្ឋាភិបាល​ទាក់ទង​នឹង​បញ្ហា​ដីធ្លី៕

California to launch college for ‘illegal’ immigrants

New Columbia institute to advance NYC tech industry

Oxford University rewrites gender dress code

University sacks fake professor in China

A professor has been fired by his university and disqualified from China's Recruitment Programme of Global Experts for copying his resumé and academic articles from three other academics with the same name, writes Xu Chi for Shanghai Daily.

Lu Jun (39), who was a professor with Beijing University of Chemical Technology, has admitted falsifying his educational background, work experience and published articles by copying the details from overseas professors, the Beijing Times reported.

Lu had been teaching at the university since last November. Previously, he claimed to have been working in the United States. In April, Lu was admitted to the 1,000 Young Experts programme, which was launched in 2008 to attract overseas talent to help boost the country's scientific and technical innovation.

Full report on the People’s Daily Online site

 A PROFESSOR has been fired by his university and disqualified from China's Recruitment Program of Global Experts for copying his resume and academic articles from three other academics with the same name.

Lu Jun, 39, who was a professor with Beijing University of Chemical Technology, has admitted falsifying his educational background, work experience and published articles by copying the details from overseas professors, the Beijing Times reported.

Lu had been teaching at the university since last November. Previously, he claimed to have been working in the United States.

In April, Lu was admitted to the "1,000 Young Experts" program as part of the nation's global experts program, which was launched in 2008 to attract overseas talent to help boost the country's scientific and technical innovation.

According to the university's website, Lu was "the first professor at the school to receive such an honor." As a member of the program, Lu would receive a 500,000 yuan (about US$78,125) subsidy from the central government and also yearly research grants.

Last Friday, China's Overseas Senior Experts Recruitment Office announced that it had disqualified Lu as a member of the program.

The next day, the university said Lu had been fired.

The newspaper said Lu had been exposed by Fang Zhouzi, a fighter against pseudoscience and academic fraud, when Lu published his resume and seven academic articles in an online ad to hire assistants.

Fang said the seven articles listed were all the work of a professor at Yale University who was also named Lu Jun.

Lu's educational background and experience was also found to be a copy of other academics called Lu Jun, a common Chinese name.

"Apparently Lu had copied working experiences and academic articles from three Dr Lu Juns to form his own. That's very creative," Fang said.

"I called the office of the expert program and the officials said they were totally shocked. They acted very fast as they published the announcement (to disqualify Lu) in the evening," Fang told the newspaper.

Fang said that the judges of the program may not have been thorough enough when checking applications.

So far, the university and program officials haven't commented further.

California university CEO indicted for visa fraud

The role of Chinese parents in decisions about overseas study

The expansion of the French language lies in Africa

Implications of China and India’s expanding higher education

Restoring Yangon University to its former glory captures public mood

Survey probes how ‘whirlwind’ forces will affect higher education

The rise of the multinational university

A commitment to quality journalism

catkate



Scam brokers nabbed at Phnom Penh airport

South Korea: New regulation will increase risk of exploitation for migrant workers

Amnesty International calls on South Korea’s Ministry of Employment and Labour to
withdraw a new regulation under the Employment Permit System (EPS) that would
dramatically reduce migrant workers’ ability to change jobs.


Under the “Measure for Improvement in Foreign Workers’ Change of Workplaces and
Prevention of Broker Intervention”, due to come into effect on 1 August, migrant
workers in search of new employment will no longer have access to a list of
prospective employers. Instead the Ministry of Employment and Labour will provide a
list of job-seeking migrants to employers only. If migrants are not recruited for a new
job within three months, they will lose their work visa, thus risking arrest,
imprisonment and deportation.


Under the new measure, migrant workers face further difficulties in changing jobs, as
any refusal of a job offer “without rational reason” will result in being struck off the
job-seekers list for two weeks. Amnesty International is concerned that these changes
will discourage migrant workers from leaving exploitative working conditions and force
many to accept jobs in order to avoid the penalties.


“South Korea’s new policy tips the balance even further in favour of exploitative
employers by unfairly penalising migrant workers who wish to change jobs,” said
Norma Kang Muico, Amnesty International’s Researcher for Asia-Pacific Migrants’
Rights. “In order to ensure continued employment, migrants are more likely than
South Korean workers to put up with poor working conditions, abuse and
exploitation.”

This new measure follows a previous amendment to the EPS, implemented earlier this
month, whereby migrant workers were allowed to renew their visas for another four
year and 10 month term, provided that they had no previous record of changing
workplaces. Migrant groups in South Korea have expressed concern that this, along
with the new measure, will put extreme pressure on migrant workers to stay with their
original employers, even in the face of exploitative working conditions.
Amnesty International’s research has found that restrictions on changing jobs severely
hinder migrant workers from raising abuses at work, such as late or non-payment of
wages or benefits, inadequate safety measures, and physical or sexual violence.
Amnesty International is concerned that the Ministry of Employment and Labour’s
policies affecting migrant workers increasingly undermine their human rights.
Similarly, the International Labour Organization (ILO) has repeatedly raised concerns
that EPS workers are vulnerable to discrimination and abuse, particularly if there are
insufficient safeguards to protect them in cases of infringements of their rights by
employers.

“The Government has a duty to protect the rights of EPS workers, but instead it has
introduced draconian policies which risk creating a pliant migrant workforce willing to
put up with abuse and exploitation,” said Norma Kang Muico. “The equality of labour
rights between migrants and Korean nationals, enshrined in the Constitution, simply
does not apply in practice.”

Amnesty International urges the Ministry of Employment and Labour to withdraw
plans to introduce the “Measure for Improvement in Foreign Workers’ Change of
Workplaces and Prevention of Broker Intervention” and to amend the EPS Act to allow
greater flexibility for migrant workers to leave their jobs and find new employment,
including removing restrictions and deterrents which are designed to stop migrant
workers changing jobs; the requirement for employer’s permission to change jobs; and
the time limit for finding a new job.

Mission Letter to Germany on June 1-9, 2025